İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/846 • K. 2024/195 • 14 Mart 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/846 Esas
KARAR NO:2024/195
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/10/2022
KARAR TARİHİ:14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gıda toptancılığı üzerine faaliyet gösteren bir firma olduğunu ve takip borçlusu davalı şirkete gıda ürünlerinin satışını sağlayarak ticari faaliyet içerisine girdiğini, müvekkilinin, takip borçlusu ile arasındaki ticari ilişkiye ilişkin faturalar düzenlediğini, davalının, bu faturaları teslim aldığını ve faturalara ilişkin bir iade veya itirazda bulunmadığını, müvekkili şirketin, alacağın tahsilini teminen ---- dosyası icra takibi başlatıldığını, bilahare yetkisizlikle ---- sayılı dosyasına gönderildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının tamamen kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, amacının yalnızca zaman kazanmak olduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen iddiaları kabul etmediklerini, tarafların ihtiyaç duyulduğunda birbirleriyle alışveriş yapan iki şirket olduklarından, yaptıkları alım satımları ödemeleri cari hesaba işler ve o...
ESAS NO:2022/846 Esas
KARAR NO:2024/195
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/10/2022
KARAR TARİHİ:14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gıda toptancılığı üzerine faaliyet gösteren bir firma olduğunu ve takip borçlusu davalı şirkete gıda ürünlerinin satışını sağlayarak ticari faaliyet içerisine girdiğini, müvekkilinin, takip borçlusu ile arasındaki ticari ilişkiye ilişkin faturalar düzenlediğini, davalının, bu faturaları teslim aldığını ve faturalara ilişkin bir iade veya itirazda bulunmadığını, müvekkili şirketin, alacağın tahsilini teminen ---- dosyası icra takibi başlatıldığını, bilahare yetkisizlikle ---- sayılı dosyasına gönderildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının tamamen kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, amacının yalnızca zaman kazanmak olduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen iddiaları kabul etmediklerini, tarafların ihtiyaç duyulduğunda birbirleriyle alışveriş yapan iki şirket olduklarından, yaptıkları alım satımları ödemeleri cari hesaba işler ve o...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.