İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/431 E., 2024/442 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 4 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/431
- Karar No
- 2024/442
- Konu
- Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/431 Esas
KARAR NO: 2024/442
DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/05/2024
KARAR TARİHİ: 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin diş hekimi olarak mesleki faaliyette bulunduğunu, davalıların diş hekimi teknikeri olarak mesleki faaliyetini yürüttüklerini, müvekkilinin --------- isimli hastasının tedavisi için, davalılara 12 adet ---------, 8 adet ---------, 6 adet ---------, siparişinde bulunduğunu, diş protezi için müvekkili tarafından davalılara 3.180 Euro ödeme yapıldığını, ödemenin elden gerçekleştiğini, davalı tarafından müvekkiline teslim edilen diş protezinin hastaya takıldıktan sonra, çok kısa bir süre içerisinde renk değişimine uğradığını ve kusurlu olduğunun ortaya çıktığını, davalının bahsi geçen kusurlu ifayı bertaraf etmek için müvekkiline yeniden diş protezi gönderdiğini ancak söz konusu ürünün bir kısmının müvekkiline kırık ve kullanılamaz halde teslim edildiğini, ürünün diğer kısmının ise üzerinin pürüzlü olduğunu ve yüzeyinde hava kabarcıkları bulunduğunu, ürünün kullanılmasının mümkün olmadığını, davalıların müvekkiline üçüncü kez diş protezi yolladığını, yolladıkları diş protezinin renginin koyu renkli ve sarı olduğunu açıklanan nedenlerle davalılara ödenmiş olan 3.180 EURO’nun fatura tarihi olan 23.06.2023'ten itibaren uygulanan ticari...
ESAS NO: 2024/431 Esas
KARAR NO: 2024/442
DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/05/2024
KARAR TARİHİ: 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin diş hekimi olarak mesleki faaliyette bulunduğunu, davalıların diş hekimi teknikeri olarak mesleki faaliyetini yürüttüklerini, müvekkilinin --------- isimli hastasının tedavisi için, davalılara 12 adet ---------, 8 adet ---------, 6 adet ---------, siparişinde bulunduğunu, diş protezi için müvekkili tarafından davalılara 3.180 Euro ödeme yapıldığını, ödemenin elden gerçekleştiğini, davalı tarafından müvekkiline teslim edilen diş protezinin hastaya takıldıktan sonra, çok kısa bir süre içerisinde renk değişimine uğradığını ve kusurlu olduğunun ortaya çıktığını, davalının bahsi geçen kusurlu ifayı bertaraf etmek için müvekkiline yeniden diş protezi gönderdiğini ancak söz konusu ürünün bir kısmının müvekkiline kırık ve kullanılamaz halde teslim edildiğini, ürünün diğer kısmının ise üzerinin pürüzlü olduğunu ve yüzeyinde hava kabarcıkları bulunduğunu, ürünün kullanılmasının mümkün olmadığını, davalıların müvekkiline üçüncü kez diş protezi yolladığını, yolladıkları diş protezinin renginin koyu renkli ve sarı olduğunu açıklanan nedenlerle davalılara ödenmiş olan 3.180 EURO’nun fatura tarihi olan 23.06.2023'ten itibaren uygulanan ticari...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/720 E., 2024/403 K.4 Haziran 2024
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/778 E., 2024/307 K.4 Haziran 2024
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/358 E., 2024/246 K.4 Haziran 2024
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/62 E., 2024/425 K.4 Haziran 2024
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/63 E., 2024/424 K.4 Haziran 2024
- İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/268 E., 2024/443 K.4 Haziran 2024