İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/200 E., 2024/222 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 19 Mart 2024
- Esas No
- 2024/200
- Karar No
- 2024/222
- Konu
- Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/210 Esas
KARAR NO: 2024/115
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/05/2017
KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ekim 2015 tarihli "ince inşaat işleri" yapılmasına dair sözleşme olduğunu, davacının üstlendiği işleri eksiksiz yaptığını, ayrıca ek işlerde yaptığını, bu nedenle 30.12.2016 tarih-------- nolu 45.314,78 TL faturaya ait 43.604,38 TL cari hesap bakiyesi, sözleşme gereği hajkkediliş bedellerinden kesilen ancak sözleşme şartları getirilmesiyle iade edilmesi gereken % 5 nakdi teminat bedeli olan 35.289,50 TL nin iade edilmediği, sözleşme dışı yapılan işler İlgili olarak 10.04.2017 tarih ---------- no'lu 139.705,16 TL lik faturaya ilişkin alacağın ödenmediğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini" talep ye dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı işler yapıldığını, davacının talep ettiği 7. Hakkediş ilişkili olarak talep edilen % 5 nakdi teminat bedelinin haksız olarak talep edildiğini, hakediş raporunu taraf yetkililerince imza altına alınmadığını, davacinın haksız davasının reddini talep etmiştir.
ESAS NO: 2022/210 Esas
KARAR NO: 2024/115
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/05/2017
KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ekim 2015 tarihli "ince inşaat işleri" yapılmasına dair sözleşme olduğunu, davacının üstlendiği işleri eksiksiz yaptığını, ayrıca ek işlerde yaptığını, bu nedenle 30.12.2016 tarih-------- nolu 45.314,78 TL faturaya ait 43.604,38 TL cari hesap bakiyesi, sözleşme gereği hajkkediliş bedellerinden kesilen ancak sözleşme şartları getirilmesiyle iade edilmesi gereken % 5 nakdi teminat bedeli olan 35.289,50 TL nin iade edilmediği, sözleşme dışı yapılan işler İlgili olarak 10.04.2017 tarih ---------- no'lu 139.705,16 TL lik faturaya ilişkin alacağın ödenmediğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini" talep ye dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı işler yapıldığını, davacının talep ettiği 7. Hakkediş ilişkili olarak talep edilen % 5 nakdi teminat bedelinin haksız olarak talep edildiğini, hakediş raporunu taraf yetkililerince imza altına alınmadığını, davacinın haksız davasının reddini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/197 E., 2024/242 K.19 Mart 2024
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/891 E., 2024/213 K.19 Mart 2024
- Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/212 E., 2024/190 K.19 Mart 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/520 E., 2024/218 K.19 Mart 2024
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/715 E., 2024/221 K.19 Mart 2024
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/129 E., 2024/194 K.19 Mart 2024