İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/487 • K. 2024/921 • 5 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/487 ESAS
KARAR NO: 2024/921
DAVA: Tazminat (Sigorta (Kasko) Poliçesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17.08.2016
KARAR TARİHİ: 05.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta (Kasko) Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2015 tarihinde müvekkiline ait aracın çalışanlardan ----- kontrolünde iken yoldaki buzlanma nedeni ile kaza meydana geldiğini, aracın davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonunda müvekkiline ait aracın sigorta eksperi tarafından pert kabul edildiğini, müvekkilinin kasko bedeli için davalıya yaptığı başvurunun davalı tarafından reddedildiğini, davalı şirketin red gerekçesinin yerinde olmadığını, müvekkilinin çalışanı ------ geçerli ehliyeti bulunmakta olup, kaza sırasında alkollü olmadığını belirterek 1.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ---- plakalı aracın müvekkili şirkette sigortalı olduğunu, görevli mahkemenin---------Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, davacının davayı açmakta hukuki menfaati olmadığını, araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, talebin poliçe teminatı dışında kaldığını bildirerek davanın öncelikle aktif husumet yönünden reddini, görevsizlik kararı verilmesini ve netice itibariyle davanın reddini yargılama giderleri...
ESAS NO: 2022/487 ESAS
KARAR NO: 2024/921
DAVA: Tazminat (Sigorta (Kasko) Poliçesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17.08.2016
KARAR TARİHİ: 05.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta (Kasko) Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2015 tarihinde müvekkiline ait aracın çalışanlardan ----- kontrolünde iken yoldaki buzlanma nedeni ile kaza meydana geldiğini, aracın davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonunda müvekkiline ait aracın sigorta eksperi tarafından pert kabul edildiğini, müvekkilinin kasko bedeli için davalıya yaptığı başvurunun davalı tarafından reddedildiğini, davalı şirketin red gerekçesinin yerinde olmadığını, müvekkilinin çalışanı ------ geçerli ehliyeti bulunmakta olup, kaza sırasında alkollü olmadığını belirterek 1.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ---- plakalı aracın müvekkili şirkette sigortalı olduğunu, görevli mahkemenin---------Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, davacının davayı açmakta hukuki menfaati olmadığını, araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, talebin poliçe teminatı dışında kaldığını bildirerek davanın öncelikle aktif husumet yönünden reddini, görevsizlik kararı verilmesini ve netice itibariyle davanın reddini yargılama giderleri...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.