İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/275 • K. 2024/273 • 19 Mart 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/275 Esas
KARAR NO:2024/273
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/09/2022
KARAR TARİHİ:19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.12.2020 tarihinde sürücü ---- idaresindeki davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ------plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada kusursuz olduğunu, 01.12.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini bu sebeple huzurdaki davanın açıldığını, müvekkilinin uğradığı munzam zararın bilirkişi marifeti ile hesaplanmasını, hesaplanacak tutara ülkedeki enflasyon ve alım gücünün düşmesi durumu göz önüne alınmasını, davanın kabulüne karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirketin ---------olduğunu, davanın yetki bakımından ----------mahkemelerince bakılmasının gerektiğini, davacının talep ettiği munzam zarar faizle karşılanmayan zarar olduğunu, munzam zararın ispatının davacı yükümlülüğünde olduğunu, davacının taleplerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, müvekkili sigortanın sorumluluğunun...
ESAS NO:2023/275 Esas
KARAR NO:2024/273
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/09/2022
KARAR TARİHİ:19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.12.2020 tarihinde sürücü ---- idaresindeki davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ------plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada kusursuz olduğunu, 01.12.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini bu sebeple huzurdaki davanın açıldığını, müvekkilinin uğradığı munzam zararın bilirkişi marifeti ile hesaplanmasını, hesaplanacak tutara ülkedeki enflasyon ve alım gücünün düşmesi durumu göz önüne alınmasını, davanın kabulüne karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirketin ---------olduğunu, davanın yetki bakımından ----------mahkemelerince bakılmasının gerektiğini, davacının talep ettiği munzam zarar faizle karşılanmayan zarar olduğunu, munzam zararın ispatının davacı yükümlülüğünde olduğunu, davacının taleplerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, müvekkili sigortanın sorumluluğunun...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.