İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/656 • K. 2024/839 • 8 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/656 Esas
KARAR NO:2024/839
DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 18/09/2023
KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiliinin sahibi olduğu ---- fabrikanın davalıya satışı nedeniyle davalı ---- tarafından kendisine ödeme için verilen ----- çekinin yine davalı ------- tehdit ve baskı ile zorla davacı şirket yetkilisine bankadan tahsil ettirilerek kendisinden aldıklarını, davalı bankanın ise özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini iddia ederek HMK md. 109 kapsamında şimdilik 500.000,00-TL'nin taşınmazın satış tarihinden başlayarak işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazları bulunmakta olup davanın bu yönüyle usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen iddialar ve talepler tamamen davacı ile diğer davalı ------- arasında yaşanan ticari ilişkiye ilişkin olup müvekkili Banka yalnızca ibraz edilen çekin ödenmesi hususunda aracı kurum olduğunu, dolayısıyla huzurdaki dava ile ileri sürülen iddia ve taleplere müvekkili bankanın dahil olamayacağı açık olup, davanın bu yönüyle husumetten reddini, müvekkili banka çek hesabında yapılan incelemelerde,...
ESAS NO:2023/656 Esas
KARAR NO:2024/839
DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 18/09/2023
KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiliinin sahibi olduğu ---- fabrikanın davalıya satışı nedeniyle davalı ---- tarafından kendisine ödeme için verilen ----- çekinin yine davalı ------- tehdit ve baskı ile zorla davacı şirket yetkilisine bankadan tahsil ettirilerek kendisinden aldıklarını, davalı bankanın ise özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini iddia ederek HMK md. 109 kapsamında şimdilik 500.000,00-TL'nin taşınmazın satış tarihinden başlayarak işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazları bulunmakta olup davanın bu yönüyle usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen iddialar ve talepler tamamen davacı ile diğer davalı ------- arasında yaşanan ticari ilişkiye ilişkin olup müvekkili Banka yalnızca ibraz edilen çekin ödenmesi hususunda aracı kurum olduğunu, dolayısıyla huzurdaki dava ile ileri sürülen iddia ve taleplere müvekkili bankanın dahil olamayacağı açık olup, davanın bu yönüyle husumetten reddini, müvekkili banka çek hesabında yapılan incelemelerde,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.