İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/431 • K. 2024/835 • 7 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/431 Esas
KARAR NO: 2024/835
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ : 16/09/2014
KARAR TARİHİ: 07/11/2024
----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davalılardan----- taşınmaz üzerinde davalı----- tarafından tesis edilen akaryakıt satış istasyonunun işletilmesi için davacı şirket ile davalı şirket arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi diğer davalılar------- garantör olarak imzaladıkları belirtildikten sonra davalı -------- taşınmazı üzerine davacı şirket lehine tesis edilen 15 yıllık intifa hakkının ------------- gereği süresinden önce terkin edildiğini ve iki şirket arasındaki bayilik sözleşmesinin sona erdiği belirtilerek davacı tarafından verilen intifa bedelinin bakiye süreye tekabül eden güncellenmiş değeri ile davacı tarafından akaryakıt istasyonuna tesis edilen kanopi ------ davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ----vekili, davalı------ bayilik sözleşmesinin tarafı olmadığını, davacının intifanın terkini nedeniyle bir talepte bulunamayacağını, davacının bedelini istediği kanopi çatı platformunun davalı şirketçe tesis edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap sunmamıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ------ tarihli 1.
ESAS NO: 2024/431 Esas
KARAR NO: 2024/835
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ : 16/09/2014
KARAR TARİHİ: 07/11/2024
----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davalılardan----- taşınmaz üzerinde davalı----- tarafından tesis edilen akaryakıt satış istasyonunun işletilmesi için davacı şirket ile davalı şirket arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi diğer davalılar------- garantör olarak imzaladıkları belirtildikten sonra davalı -------- taşınmazı üzerine davacı şirket lehine tesis edilen 15 yıllık intifa hakkının ------------- gereği süresinden önce terkin edildiğini ve iki şirket arasındaki bayilik sözleşmesinin sona erdiği belirtilerek davacı tarafından verilen intifa bedelinin bakiye süreye tekabül eden güncellenmiş değeri ile davacı tarafından akaryakıt istasyonuna tesis edilen kanopi ------ davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ----vekili, davalı------ bayilik sözleşmesinin tarafı olmadığını, davacının intifanın terkini nedeniyle bir talepte bulunamayacağını, davacının bedelini istediği kanopi çatı platformunun davalı şirketçe tesis edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap sunmamıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ------ tarihli 1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.