İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/827 E., 2024/872 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 26 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/827
- Karar No
- 2024/872
- Konu
- Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/827 Esas
KARAR NO:2024/872
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/11/2024
KARAR TARİHİ: 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; takibe dayanak gösterilen, ----tanzim tarihli, ----- bedelli senede, davacı şirket ----- tek yetkilisi ----- imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını; takibe konu senet üzerindeki imza şirket yetkilisi olan --- ait olmadığını; ----imza yetkisi bulunan tek yetkilisi olduğunu; dolayısıyla---- atmadığı bir imza hükmen geçerli olmayacağını; ------- imzasının yer almadığı, sahte imza ile düzenlenen işbu senetten dolayı davacı şirketin sorumlu olmasının mümkün olmadığını; ayrıca bu hususta davacı şirket yetkilinin imzasının olduğunu ispat külfeti gerek kanunen gerekse ------ göre alacaklı/davalı'ya ait olduğunu, İİK.M.72/3.m.uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini; dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında ----- sayılı dosyası ile işbu davanın tarafları aynı olduğu gibi davalarda konu birliği olduğundan; işbu davanın -------sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini de talep ve dava etmiştir. Dava; menfi tespit istemine; ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; -------- dava dosyasının incelenmesinde tarafların ve dava konusu olayın aynı olduğu görülmüş, bu kapsamda her iki davada toplanacak delillerin ve...
ESAS NO:2024/827 Esas
KARAR NO:2024/872
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/11/2024
KARAR TARİHİ: 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; takibe dayanak gösterilen, ----tanzim tarihli, ----- bedelli senede, davacı şirket ----- tek yetkilisi ----- imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını; takibe konu senet üzerindeki imza şirket yetkilisi olan --- ait olmadığını; ----imza yetkisi bulunan tek yetkilisi olduğunu; dolayısıyla---- atmadığı bir imza hükmen geçerli olmayacağını; ------- imzasının yer almadığı, sahte imza ile düzenlenen işbu senetten dolayı davacı şirketin sorumlu olmasının mümkün olmadığını; ayrıca bu hususta davacı şirket yetkilinin imzasının olduğunu ispat külfeti gerek kanunen gerekse ------ göre alacaklı/davalı'ya ait olduğunu, İİK.M.72/3.m.uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini; dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında ----- sayılı dosyası ile işbu davanın tarafları aynı olduğu gibi davalarda konu birliği olduğundan; işbu davanın -------sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini de talep ve dava etmiştir. Dava; menfi tespit istemine; ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; -------- dava dosyasının incelenmesinde tarafların ve dava konusu olayın aynı olduğu görülmüş, bu kapsamda her iki davada toplanacak delillerin ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/307 E., 2024/457 K.26 Kasım 2024
- Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/741 E., 2024/805 K.26 Kasım 2024
- İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/669 E., 2024/933 K.26 Kasım 2024
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/459 E., 2024/768 K.26 Kasım 2024
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/515 E., 2024/774 K.26 Kasım 2024
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/166 E., 2024/719 K.26 Kasım 2024