İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/543 E., 2024/677 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 31 Temmuz 2024
- Esas No
- 2024/543
- Karar No
- 2024/677
- Konu
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/552 Esas
KARAR NO: 2024/676
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ: 29/07/2024
KARAR TARİHİ: 30/07/2024
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Dava dilekçesini özetle; Davacı şirket aktif olarak ihracat firmasıdır ve jeneratör üretimiyle ticaretin içerisinde yer aldığını, davacıya ait olduğu iddia edilen -------- bankası'na ait ---------- seri numarası ; ----------- , vade tarihi 30.07.2024 olan üzerinde hamilin ----------şti yazılı olan çekin karşılığının bulunup bulunmadığını bankacılık sisteminde sorulduğunda ilgili bankanın davacı şirketi arayarak haber vermesiyle çekin varlığından haberdar olunduğunu, davacı şirket Çek üzerinde yaptığı inceleme sonunda imza kısmında gözle görülür şekilde farklılık olduğunu tespit ettiğini, Çek üzerindeki imza , imza sirkülerine bakıldığında çıplak gözle dahi açıkça anlaşılacağı üzere müvekkile ait olmadığını, ayrıca davacı şirket bahsi geçen şirket ile her hangi bir ticaret ilişkisinin bulunmadığını, sözkonusu Çek için imzaya itirazda bulunulduğunu , bankacılık sisteminde takas odası yöntemiyle Sahte Çekin ibrazı halinde banka her hangi bir imza kontrolü ve başkaca bir kontrol olmaksızın Çek'in karşılığını ödendiğini, İmzası davacıya ait olmayan ---------- seri numarası ; --------- vade tarihi 30.07.2024 olan ---------- bank çek 'inin, bankaların imza ve sahtelik kontrolü yükümlülüğü bulunmadığını, İmzanın...
ESAS NO: 2024/552 Esas
KARAR NO: 2024/676
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ: 29/07/2024
KARAR TARİHİ: 30/07/2024
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Dava dilekçesini özetle; Davacı şirket aktif olarak ihracat firmasıdır ve jeneratör üretimiyle ticaretin içerisinde yer aldığını, davacıya ait olduğu iddia edilen -------- bankası'na ait ---------- seri numarası ; ----------- , vade tarihi 30.07.2024 olan üzerinde hamilin ----------şti yazılı olan çekin karşılığının bulunup bulunmadığını bankacılık sisteminde sorulduğunda ilgili bankanın davacı şirketi arayarak haber vermesiyle çekin varlığından haberdar olunduğunu, davacı şirket Çek üzerinde yaptığı inceleme sonunda imza kısmında gözle görülür şekilde farklılık olduğunu tespit ettiğini, Çek üzerindeki imza , imza sirkülerine bakıldığında çıplak gözle dahi açıkça anlaşılacağı üzere müvekkile ait olmadığını, ayrıca davacı şirket bahsi geçen şirket ile her hangi bir ticaret ilişkisinin bulunmadığını, sözkonusu Çek için imzaya itirazda bulunulduğunu , bankacılık sisteminde takas odası yöntemiyle Sahte Çekin ibrazı halinde banka her hangi bir imza kontrolü ve başkaca bir kontrol olmaksızın Çek'in karşılığını ödendiğini, İmzası davacıya ait olmayan ---------- seri numarası ; --------- vade tarihi 30.07.2024 olan ---------- bank çek 'inin, bankaların imza ve sahtelik kontrolü yükümlülüğü bulunmadığını, İmzanın...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/495 E., 2024/457 K.31 Temmuz 2024
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/580 E., 2024/448 K.31 Temmuz 2024
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/602 E., 2024/863 K.31 Temmuz 2024
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/297 E., 2024/550 K.31 Temmuz 2024
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/442 E., 2024/531 K.31 Temmuz 2024
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/126 E., 2024/509 K.31 Temmuz 2024