İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/61 • K. 2024/866 • 24 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/61 Esas
KARAR NO:2024/866
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:31/07/2018
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Mahkememizin ----------Karar sayılı hükmünde;''Davacı vekili, taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalınını sahip olduğu firmaya emtia verildiğini ancak davalının bir kısım mal bedelini ödemediğini; müvekkilinin cari hesap alacağının söz konusu olduğunu belirterek, davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,Davalı vekili, icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiklerini, müvekkilinin -------- ikamet ettiğini bu nedenle icra takibinin yetkili-------- Müdürlüğünde yapılmadığını, davanın da yetkili mahkemede açılmadığını belirterek, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep etmiş; ayrıca davacının USD üzerinden talepte bulunduğunu, oysa taraflar arasında ödemelerin USD yapılacağına dair herhangi bir anlaşmanın bulunmadığını; müvekkilinin kayıtlarına göre de davacıya herhangi bir borçları bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuş,Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
ESAS NO:2024/61 Esas
KARAR NO:2024/866
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:31/07/2018
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Mahkememizin ----------Karar sayılı hükmünde;''Davacı vekili, taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalınını sahip olduğu firmaya emtia verildiğini ancak davalının bir kısım mal bedelini ödemediğini; müvekkilinin cari hesap alacağının söz konusu olduğunu belirterek, davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,Davalı vekili, icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiklerini, müvekkilinin -------- ikamet ettiğini bu nedenle icra takibinin yetkili-------- Müdürlüğünde yapılmadığını, davanın da yetkili mahkemede açılmadığını belirterek, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep etmiş; ayrıca davacının USD üzerinden talepte bulunduğunu, oysa taraflar arasında ödemelerin USD yapılacağına dair herhangi bir anlaşmanın bulunmadığını; müvekkilinin kayıtlarına göre de davacıya herhangi bir borçları bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuş,Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.