İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/66 • K. 2024/855 • 23 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/66 Esas
KARAR NO: 2024/855
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/01/2024
KARAR TARİHİ: 23/10/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ekte ve icra takip dosyasında sunulan fatura ve irsaliyelere dayalı alacağı için borçluyu defalarca aramasına rağmen bu güne kadar ürünlerin bedelleri olan 736.20 TL'nin davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlunun faturaya dayalı cari hesap borcunu ödemek gibi bir niyeti olmadığını anlayan müvekkilinin talebiyle vekaleten 7 örnek ile ------- tarihinde ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının, talep edilen alacağın tamamına, böyle bir borcunun olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, borçlu her ne kadar icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de, dilekçesinde yetkili icra müdürlüğünü belirtmediğinden yetki itirazına itibar edilmediğini belirterek haklı davanın kabulü ile, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davaya konu talebin kesinlikle doğruları ifade etmeyen bir talep olduğunu, davacıdan sözleşme niteliğinde teklif formu hazırlatarak 12 kalay bronz alaşım ürün istenildiğini, istenilen bu ürünün ebat olarak 70mm dış çapı 30mm iç çapı 260mm uzunluğunda bir...
ESAS NO: 2024/66 Esas
KARAR NO: 2024/855
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/01/2024
KARAR TARİHİ: 23/10/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ekte ve icra takip dosyasında sunulan fatura ve irsaliyelere dayalı alacağı için borçluyu defalarca aramasına rağmen bu güne kadar ürünlerin bedelleri olan 736.20 TL'nin davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlunun faturaya dayalı cari hesap borcunu ödemek gibi bir niyeti olmadığını anlayan müvekkilinin talebiyle vekaleten 7 örnek ile ------- tarihinde ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının, talep edilen alacağın tamamına, böyle bir borcunun olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, borçlu her ne kadar icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de, dilekçesinde yetkili icra müdürlüğünü belirtmediğinden yetki itirazına itibar edilmediğini belirterek haklı davanın kabulü ile, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davaya konu talebin kesinlikle doğruları ifade etmeyen bir talep olduğunu, davacıdan sözleşme niteliğinde teklif formu hazırlatarak 12 kalay bronz alaşım ürün istenildiğini, istenilen bu ürünün ebat olarak 70mm dış çapı 30mm iç çapı 260mm uzunluğunda bir...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.