İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1027 E., 2024/318 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 16 Nisan 2024
- Esas No
- 2022/1027
- Karar No
- 2024/318
- Konu
- İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1027 Esas
KARAR NO: 2024/318
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/12/2022
KARAR TARİHİ:16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı yanın, ----- sayılı dosyası borçlusu olan dava dışı ---------- aleyhinde icra takibi başlattığını, akabinde müvekkili şirkete İİK'nın 89/1, 89/2, ve 89/3 maddeleri uyarınca haciz ihbarnamelerini fiilen kullanılmayan elektronik posta adresine gönderildiğini, davalının, müvekkili şirket dişinda üçüncü kişilere de aynı haciz ihbarnamelerini göndererek dosyaya birden: Fazla borçlu kaydettirdiğini, gönderilen haciz ihbarnameleri sonucunda, müvekkili şirketin hesaplarına haciz blokeleri konularak, dosya borcu kapatılmış olmasına rağmen----- tahsil edildiğini, oysa müvekkili şirketin takip borçlusu dava dışı ---- borçlu olmadığını, aksine ------------ sayılı dosyaları ile alacaklı olduğunu beyan ederek, İİK'nın 89/4 maddesi gereğince müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, tahsil edilen 168.250,00 TL'nin 25.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin elektronik tebligat adresine usulüne uygun olarak 89/1.2 ve 3.haciz ihbarnamelerinin tebliğ...
ESAS NO : 2022/1027 Esas
KARAR NO: 2024/318
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/12/2022
KARAR TARİHİ:16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı yanın, ----- sayılı dosyası borçlusu olan dava dışı ---------- aleyhinde icra takibi başlattığını, akabinde müvekkili şirkete İİK'nın 89/1, 89/2, ve 89/3 maddeleri uyarınca haciz ihbarnamelerini fiilen kullanılmayan elektronik posta adresine gönderildiğini, davalının, müvekkili şirket dişinda üçüncü kişilere de aynı haciz ihbarnamelerini göndererek dosyaya birden: Fazla borçlu kaydettirdiğini, gönderilen haciz ihbarnameleri sonucunda, müvekkili şirketin hesaplarına haciz blokeleri konularak, dosya borcu kapatılmış olmasına rağmen----- tahsil edildiğini, oysa müvekkili şirketin takip borçlusu dava dışı ---- borçlu olmadığını, aksine ------------ sayılı dosyaları ile alacaklı olduğunu beyan ederek, İİK'nın 89/4 maddesi gereğince müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, tahsil edilen 168.250,00 TL'nin 25.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin elektronik tebligat adresine usulüne uygun olarak 89/1.2 ve 3.haciz ihbarnamelerinin tebliğ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/51 E., 2024/267 K.16 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/479 E., 2024/364 K.16 Nisan 2024
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/111 E., 2024/268 K.16 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/280 E., 2024/317 K.16 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/344 E., 2024/289 K.16 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/32 E., 2024/292 K.16 Nisan 2024