İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/414 • K. 2024/860 • 7 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/414 Esas
KARAR NO: 2024/860
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/06/2024
KARAR TARİHİ: 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ tarihinden bu yana------alanında hizmet veren bir firma olduğunu, müvekkilinin bu kapsamda, ---- tarihinde ---- imzalayarak, ilgili firma ile çalışmaya başladığını, müvekkilinin, ilgili işi ----plakalı aracı ile üstlenmiş, uyuşmazlığa konu ----- numaralı aracı satın almasının ardından da ilgili araç ile sözleşmeye konu işlerini sürdürmeye devam ettiğini, müvekkilinin, ---- tarihinde aracı ile seyir halindeyken, araç arızalanarak, yolda kalmış ve çekici yardımıyla davalılardan -------- götürüldüğünü, yapılan incelemelerin ardından araçtaki arızanın kullanım veya kullanıcıyla alakalı bir arıza olmadığı ve garanti kapsamında bulunulduğu bildirildiğini, söz konusu arızaya ilişkin onarım, makul bir sürede yapılamayarak, ------- tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, olağandışı bir sürenin geçmiş olması sebebi ile müvekkilinin servis taşımacılığı noktasında ---- tarihinden bu yana anlaşması bulunan -------- tarihinde müvekkil ile arasındaki sözleşmeyi feshetmiş ve müvekkili ilgili firma tarafından kendisine düzenli olarak ödenen kazançlardan mahrum kalarak ve mesleği gereği sürekli araca ihtiyacı olmasına rağmen ikame araç da sağlanmadığından...
ESAS NO : 2024/414 Esas
KARAR NO: 2024/860
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/06/2024
KARAR TARİHİ: 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ tarihinden bu yana------alanında hizmet veren bir firma olduğunu, müvekkilinin bu kapsamda, ---- tarihinde ---- imzalayarak, ilgili firma ile çalışmaya başladığını, müvekkilinin, ilgili işi ----plakalı aracı ile üstlenmiş, uyuşmazlığa konu ----- numaralı aracı satın almasının ardından da ilgili araç ile sözleşmeye konu işlerini sürdürmeye devam ettiğini, müvekkilinin, ---- tarihinde aracı ile seyir halindeyken, araç arızalanarak, yolda kalmış ve çekici yardımıyla davalılardan -------- götürüldüğünü, yapılan incelemelerin ardından araçtaki arızanın kullanım veya kullanıcıyla alakalı bir arıza olmadığı ve garanti kapsamında bulunulduğu bildirildiğini, söz konusu arızaya ilişkin onarım, makul bir sürede yapılamayarak, ------- tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, olağandışı bir sürenin geçmiş olması sebebi ile müvekkilinin servis taşımacılığı noktasında ---- tarihinden bu yana anlaşması bulunan -------- tarihinde müvekkil ile arasındaki sözleşmeyi feshetmiş ve müvekkili ilgili firma tarafından kendisine düzenli olarak ödenen kazançlardan mahrum kalarak ve mesleği gereği sürekli araca ihtiyacı olmasına rağmen ikame araç da sağlanmadığından...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.