İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/780 • K. 2024/839 • 30 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/780 Esas
KARAR NO:2024/839
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 23/10/2024
KARAR TARİHİ: 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil .-----tarihinde davalı ------ ------ kiraya vermek için yatırım amacıyla satın aldığını, taşınmazın teslimi akabinde ise satın alınırken evde var olan demirbaş niteliğindeki kombinin evde olmadığını, iadesi için görüşüldüğünde; müteahhidin taşınmazı kendilerine ilk teslimi sırasında kombi bedelini ayrıca tahsil ettiği ve bu nedenle evi kombisiz satmak niyetinde olduklarını belirtilerek reddedildiğini, Ne var ki taşınmazın satın alınmasından önce ne emlakçı ne de davalı tarafça müvekkile bu yönde herhangi bir bilgi verilmediğini, bilakis davalının oğlu tarafından müvekkile kombinin neredeyse yeni takıldığı, tam yoğuşmalı yeni bir kombi olduğu söylenerek kombinin özelliklerinin dahi anlatıldığını, taşınmazın kombili olarak satılacağına duyulan güven pekiştiğini, bu nedenle zarara uğradıklarını, yeniden kombinin takılması ve montaj bedeli olmak üzere dava dışı ----- ödeme yapıldığını, bunun üzerine----- dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının borca, faize, ferileri ile yetkiye dair itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar...
ESAS NO:2024/780 Esas
KARAR NO:2024/839
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 23/10/2024
KARAR TARİHİ: 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil .-----tarihinde davalı ------ ------ kiraya vermek için yatırım amacıyla satın aldığını, taşınmazın teslimi akabinde ise satın alınırken evde var olan demirbaş niteliğindeki kombinin evde olmadığını, iadesi için görüşüldüğünde; müteahhidin taşınmazı kendilerine ilk teslimi sırasında kombi bedelini ayrıca tahsil ettiği ve bu nedenle evi kombisiz satmak niyetinde olduklarını belirtilerek reddedildiğini, Ne var ki taşınmazın satın alınmasından önce ne emlakçı ne de davalı tarafça müvekkile bu yönde herhangi bir bilgi verilmediğini, bilakis davalının oğlu tarafından müvekkile kombinin neredeyse yeni takıldığı, tam yoğuşmalı yeni bir kombi olduğu söylenerek kombinin özelliklerinin dahi anlatıldığını, taşınmazın kombili olarak satılacağına duyulan güven pekiştiğini, bu nedenle zarara uğradıklarını, yeniden kombinin takılması ve montaj bedeli olmak üzere dava dışı ----- ödeme yapıldığını, bunun üzerine----- dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının borca, faize, ferileri ile yetkiye dair itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.