İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/426 E., 2024/418 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 2 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/426
- Karar No
- 2024/418
- Konu
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/426 Esas
KARAR NO: 2024/418
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/06/2023
KARAR TARİHİ: 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 16.06.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında 27/01/2022 tarihinde davalının müvekkili şirketin prensiplerine ve talimatlarına bağlı kalarak onun ürününü veya hizmetini sağlama edimini üstlendiği ve karşılığında bir ücret aldığı, belli bir marka değeri kazanmış ürün veya hizmetten yararlanma hakkını ve bundan doğan yükümlülüklerin franchise alana devredildiği Franchising sözleşmesi akdedildiğini, taraflar, imzalamış oldukları işbu sözleşme ile sözleşmenin bağlayıcılığını ve kanunlara, yönetmeliklere, tebliğlere, kararlara uyacaklarını beyan ettiklerini, müvekkili şirketin sözleşmenin imza tarihinden itibaren, üstlenmiş olduğu tüm borç ve yükümlülükleri yerine getirmiş, davalıya sağlanmasını taahhüt ettiği tüm hizmetleri aksatmadan yerine getirdiğini, müvekkili şirketin hizmetinden kaynaklı hiçbir kusur olmamasına rağmen, davalı taraf sözleşmede üstlendiği edimleri yerine getirmemekte, sözleşmeye aykırı davranışlar sergileyerek müvekkil şirketin marka adına zarar verdiğini, davalı taraf işbu sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmeyerek Franchising sözleşmesinin ilkelerine, Franchise verenin talimatlarına uyma borcuna aykırı davranarak sözleşmeyi ihlal...
ESAS NO: 2023/426 Esas
KARAR NO: 2024/418
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/06/2023
KARAR TARİHİ: 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 16.06.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında 27/01/2022 tarihinde davalının müvekkili şirketin prensiplerine ve talimatlarına bağlı kalarak onun ürününü veya hizmetini sağlama edimini üstlendiği ve karşılığında bir ücret aldığı, belli bir marka değeri kazanmış ürün veya hizmetten yararlanma hakkını ve bundan doğan yükümlülüklerin franchise alana devredildiği Franchising sözleşmesi akdedildiğini, taraflar, imzalamış oldukları işbu sözleşme ile sözleşmenin bağlayıcılığını ve kanunlara, yönetmeliklere, tebliğlere, kararlara uyacaklarını beyan ettiklerini, müvekkili şirketin sözleşmenin imza tarihinden itibaren, üstlenmiş olduğu tüm borç ve yükümlülükleri yerine getirmiş, davalıya sağlanmasını taahhüt ettiği tüm hizmetleri aksatmadan yerine getirdiğini, müvekkili şirketin hizmetinden kaynaklı hiçbir kusur olmamasına rağmen, davalı taraf sözleşmede üstlendiği edimleri yerine getirmemekte, sözleşmeye aykırı davranışlar sergileyerek müvekkil şirketin marka adına zarar verdiğini, davalı taraf işbu sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmeyerek Franchising sözleşmesinin ilkelerine, Franchise verenin talimatlarına uyma borcuna aykırı davranarak sözleşmeyi ihlal...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/621 E., 2024/346 K.2 Mayıs 2024
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/442 E., 2024/334 K.2 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/916 E., 2024/421 K.2 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/834 E., 2024/422 K.2 Mayıs 2024
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/523 E., 2024/304 K.2 Mayıs 2024
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/396 E., 2024/462 K.2 Mayıs 2024