İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/451 E., 2024/740 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 23 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/451
- Karar No
- 2024/740
- Konu
- Tazminat
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/451 Esas
KARAR NO: 2024/740
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 28/12/2022
KARAR TARİHİ: 23/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; mahkeme huzurundaki davada görevli mahkeme tüketici mahkemeleri olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, kaza sonucu davacıya ait araçta meydana gelen zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, davalı sigorta şirketinin mezkur kazadan dolayı sorumluluğu bulunduğunu, kaza sonucu aracının pert olması sebebiyle zararının davalı tarafça karşılanması gerektiğini ve taraflar arasında imza altına alınan mutabakatname sigortalıyı bağlamadığını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davaya konu tazminat istemine ilişkin dayanak müvekkil sigorta şirketi ile davacı sigortalı arasında akdedilmiş olan 16.06.2021 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli ----------- nolu ------------ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesinden kaynaklandığını, Davacı adına kayıtlı -------- plakalı araç ticari araç olduğunu, aracın kullanım tarzı öğrenci-personel taşıdığını, aracın otobüs ticari genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğu yazılı olduğu gibi düzenlenen kasko sigorta poliçesinde de aracın kullanım tarzının öğrenci-personel taşımacılığı yaptığı açıkça düzenlendiğini, bu nedenle davaya konu aracın özel tüketim kapsamında olmadığından davacı “tüketici” olmadığını, buna göre ticari nitelik taşıyan uyuşmazlığın...
ESAS NO: 2023/451 Esas
KARAR NO: 2024/740
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 28/12/2022
KARAR TARİHİ: 23/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; mahkeme huzurundaki davada görevli mahkeme tüketici mahkemeleri olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, kaza sonucu davacıya ait araçta meydana gelen zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, davalı sigorta şirketinin mezkur kazadan dolayı sorumluluğu bulunduğunu, kaza sonucu aracının pert olması sebebiyle zararının davalı tarafça karşılanması gerektiğini ve taraflar arasında imza altına alınan mutabakatname sigortalıyı bağlamadığını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davaya konu tazminat istemine ilişkin dayanak müvekkil sigorta şirketi ile davacı sigortalı arasında akdedilmiş olan 16.06.2021 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli ----------- nolu ------------ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesinden kaynaklandığını, Davacı adına kayıtlı -------- plakalı araç ticari araç olduğunu, aracın kullanım tarzı öğrenci-personel taşıdığını, aracın otobüs ticari genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğu yazılı olduğu gibi düzenlenen kasko sigorta poliçesinde de aracın kullanım tarzının öğrenci-personel taşımacılığı yaptığı açıkça düzenlendiğini, bu nedenle davaya konu aracın özel tüketim kapsamında olmadığından davacı “tüketici” olmadığını, buna göre ticari nitelik taşıyan uyuşmazlığın...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/443 E., 2024/613 K.23 Eylül 2024
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/510 E., 2024/660 K.23 Eylül 2024
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/696 E., 2024/615 K.23 Eylül 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/455 E., 2024/744 K.23 Eylül 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/563 E., 2024/739 K.23 Eylül 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/568 E., 2024/743 K.23 Eylül 2024