İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/251 E., 2024/353 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 24 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/251
- Karar No
- 2024/353
- Konu
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/251 Esas
KARAR NO : 2024/353
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/03/2024
KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin hamili olduğu keşidecisi, ... Topt. Turizm Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan , keşide tarihi 13.03.2024, çek numarası ... olan... Bankası .../İstanbul şubesine ait 643.700,00 TL bedelli çek ile keşidecisi,... Turizm Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan , keşide tarihi 21.03.2024, çek numarası ... olan... Bankası .../İstanbul şubesine ait 684.900,00 TL bedelli iki adet çekin müvekkilin yapmış olduğu tüm aramalar neticesinde bulunamadığını, çeklerin kaybolmuş veya çalınmış olma ihtimalinin bulunduğunu, keşideci şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede çeklerin ibrazı veyahut iptali neticesinde taraflarına ödeme yapabileceklerini, çekin kaybolmasından ötürü mesuliyet kabul etmeyeceklerini belirttiklerini, bu hususta keşideci şirket yetkilisinin tanık olarak dinlenmesini talep ettiklerini, müvekkilin alacağına kavuşabilmesi amacı ile iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, iş bu dava sürecinde çeklerin kötü niyetli kişilerce muhatap bankaya ibraz edilmesi ve tahsil edilmesi ihtimalinin bulunduğunu, bu durumda müvekkilin alacağına ulaşabilme ihtimalinin güç duruma düşeceğini, bu nedenle dava süresince mahkemenin uygun göreceği...
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/251 Esas
KARAR NO : 2024/353
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/03/2024
KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin hamili olduğu keşidecisi, ... Topt. Turizm Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan , keşide tarihi 13.03.2024, çek numarası ... olan... Bankası .../İstanbul şubesine ait 643.700,00 TL bedelli çek ile keşidecisi,... Turizm Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan , keşide tarihi 21.03.2024, çek numarası ... olan... Bankası .../İstanbul şubesine ait 684.900,00 TL bedelli iki adet çekin müvekkilin yapmış olduğu tüm aramalar neticesinde bulunamadığını, çeklerin kaybolmuş veya çalınmış olma ihtimalinin bulunduğunu, keşideci şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede çeklerin ibrazı veyahut iptali neticesinde taraflarına ödeme yapabileceklerini, çekin kaybolmasından ötürü mesuliyet kabul etmeyeceklerini belirttiklerini, bu hususta keşideci şirket yetkilisinin tanık olarak dinlenmesini talep ettiklerini, müvekkilin alacağına kavuşabilmesi amacı ile iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, iş bu dava sürecinde çeklerin kötü niyetli kişilerce muhatap bankaya ibraz edilmesi ve tahsil edilmesi ihtimalinin bulunduğunu, bu durumda müvekkilin alacağına ulaşabilme ihtimalinin güç duruma düşeceğini, bu nedenle dava süresince mahkemenin uygun göreceği...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/694 E., 2024/275 K.24 Nisan 2024
- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/745 E., 2024/277 K.24 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/629 E., 2024/339 K.24 Nisan 2024
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/188 E., 2024/354 K.24 Nisan 2024
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/703 E., 2024/355 K.24 Nisan 2024
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/641 E., 2024/378 K.24 Nisan 2024