İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1068 E., 2024/190 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 5 Mart 2024
- Esas No
- 2022/1068
- Karar No
- 2024/190
- Konu
- Menfi Tespit
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1068 Esas
KARAR NO : 2024/190 Karar
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 21/12/2022
KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 21/12/2022 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili davacı şirketin Turgutlu da üzüm alım satım üretim işi ile uğraşan bir şirket olduğunu, davalılardan Salih 'in ise tacir ve müvekkili şirkete daha önceki tarihlerde belirli bir ticari ilişkisi mevcut olduğunu, ancak müvekkili şirket ile borçlu arasında cari hesap mevcut olmadığını, müvekkili şirketin davalı ... adlı kişiye bir borcu olmadığını, davalı ... 'dan alacaklı olan davalı ...'ın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, müvekkili şirketçe usulüne uygun itirazlar yapılmadığından 3. Haciz ihbarnamesinin tebliğ olduğunu, 15 gün içinde dava açılmasının aksi halde borcun ödenmesinin ihtar olduğunu, önceki ihbarname sürelerine usulüne uygun itiraz edilmediğinden işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkili şirketin davalı ...'e borçlu bulunmadığı Turgutlu Asliye Hukuk ... sayılı konkordato dosyası ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosyalardaki raporlardan belli olduğunu iddia ederek davacı şirketin davalıya bir borcunun bulunmadığının tespiti ile İzmir ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1068 Esas
KARAR NO : 2024/190 Karar
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 21/12/2022
KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 21/12/2022 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili davacı şirketin Turgutlu da üzüm alım satım üretim işi ile uğraşan bir şirket olduğunu, davalılardan Salih 'in ise tacir ve müvekkili şirkete daha önceki tarihlerde belirli bir ticari ilişkisi mevcut olduğunu, ancak müvekkili şirket ile borçlu arasında cari hesap mevcut olmadığını, müvekkili şirketin davalı ... adlı kişiye bir borcu olmadığını, davalı ... 'dan alacaklı olan davalı ...'ın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, müvekkili şirketçe usulüne uygun itirazlar yapılmadığından 3. Haciz ihbarnamesinin tebliğ olduğunu, 15 gün içinde dava açılmasının aksi halde borcun ödenmesinin ihtar olduğunu, önceki ihbarname sürelerine usulüne uygun itiraz edilmediğinden işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkili şirketin davalı ...'e borçlu bulunmadığı Turgutlu Asliye Hukuk ... sayılı konkordato dosyası ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosyalardaki raporlardan belli olduğunu iddia ederek davacı şirketin davalıya bir borcunun bulunmadığının tespiti ile İzmir ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/507 E., 2024/132 K.5 Mart 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/774 E., 2024/178 K.5 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/932 E., 2024/164 K.5 Mart 2024
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/632 E., 2024/152 K.5 Mart 2024
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/114 E., 2024/138 K.5 Mart 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/69 E., 2024/173 K.5 Mart 2024