İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/96 E., 2024/110 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 9 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/96
- Karar No
- 2024/110
- Konu
- Menfi Tespit(Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/96 Esas
KARAR NO : 2024/110
DAVA : Menfi Tespit(Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2022
KARAR TARİHİ : 09/02/2024
Davacı tarafından açılan işbu davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 09/10/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin evli olduğunu, davalı bankanın müşterisi olduklarını, davalı banka ile genel kredi sözleşmeleri kapsamında müvekkillere çeşitli krediler sağlanarak, kredi kartları tahsis edildiğini, borçların vadesi geldiğinde davalı banka tarafından haksız icra takipleri başlatıldığını, davacılara kullandırılan kredilerden fiilen hiç faydalandırılmadığını, davalıya kullandırılan 382.000 TL tutarlı kredinin müvekkilinin hiç eline geçmediğini, müvekkillere ve kefillere gönderilen hesap kat ihtarnamelerinin de usule aykırı olarak düzenlendiğini, davalı bankanın müvekkilinin mevcut bulunan borçları için 2005 yılından beri kefil bulunan herkese ihtarname gönderdiğini, müvekkiller aleyhine başlatılan haksız icra takipleri neticesinde davalı banka ile dava şartı olan zorunlu ara buluculuğa gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmış olsa da taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi niteliğinde olduğuunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, İhtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile icra takiplerinin HMK'nın 209.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/96 Esas
KARAR NO : 2024/110
DAVA : Menfi Tespit(Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2022
KARAR TARİHİ : 09/02/2024
Davacı tarafından açılan işbu davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 09/10/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin evli olduğunu, davalı bankanın müşterisi olduklarını, davalı banka ile genel kredi sözleşmeleri kapsamında müvekkillere çeşitli krediler sağlanarak, kredi kartları tahsis edildiğini, borçların vadesi geldiğinde davalı banka tarafından haksız icra takipleri başlatıldığını, davacılara kullandırılan kredilerden fiilen hiç faydalandırılmadığını, davalıya kullandırılan 382.000 TL tutarlı kredinin müvekkilinin hiç eline geçmediğini, müvekkillere ve kefillere gönderilen hesap kat ihtarnamelerinin de usule aykırı olarak düzenlendiğini, davalı bankanın müvekkilinin mevcut bulunan borçları için 2005 yılından beri kefil bulunan herkese ihtarname gönderdiğini, müvekkiller aleyhine başlatılan haksız icra takipleri neticesinde davalı banka ile dava şartı olan zorunlu ara buluculuğa gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmış olsa da taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi niteliğinde olduğuunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, İhtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile icra takiplerinin HMK'nın 209.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/51 E., 2024/99 K.9 Şubat 2024
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/15 E., 2024/100 K.9 Şubat 2024
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/324 E., 2024/149 K.9 Şubat 2024
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/11 E., 2024/95 K.9 Şubat 2024
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/65 E., 2024/91 K.9 Şubat 2024
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/71 E., 2024/81 K.9 Şubat 2024