İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/822 E., 2024/720 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 1 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/822
- Karar No
- 2024/720
- Konu
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/822 Esas
KARAR NO : 2024/720
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/09/2024
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin keşide ettiği ... Bankası ... no'lu ... Şubesi’nin "..." seri numaralı çek, ... Bankası ... no'lu ... Şubesi’nin "..." seri numaralı, çek, ... bank ... no'lu ... Şubesi'nin "..." seri numaralı çek, ... bank ... no'lu ... Şubesi'nin "..." seri numaralı çek,... bank ... no'lu ... Şubesi'nin "..." seri numaralı çek, ... bank ... no'lu ... Şubesi'nin "..." seri numaralı çek, ...bank ... no'lu ... Şubesi'nin "..." seri numaralı çek,... bank ... no'lu ... Şubesi'nin "..." seri numaralı çekleri müvekkiline ait ... adresinde bulunan ... Fabrikası'na kargo ile sevkiyatı sırasında zayi olduğunu, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikâyette bulunulmuş muhatap bankalara gerekli bilgi ve talimat verildiğini, ancak çekleri eline geçiren kişinin, çek karşılıklarını bankalardan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/822 Esas
KARAR NO : 2024/720
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/09/2024
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin keşide ettiği ... Bankası ... no'lu ... Şubesi’nin "..." seri numaralı çek, ... Bankası ... no'lu ... Şubesi’nin "..." seri numaralı, çek, ... bank ... no'lu ... Şubesi'nin "..." seri numaralı çek, ... bank ... no'lu ... Şubesi'nin "..." seri numaralı çek,... bank ... no'lu ... Şubesi'nin "..." seri numaralı çek, ... bank ... no'lu ... Şubesi'nin "..." seri numaralı çek, ...bank ... no'lu ... Şubesi'nin "..." seri numaralı çek,... bank ... no'lu ... Şubesi'nin "..." seri numaralı çekleri müvekkiline ait ... adresinde bulunan ... Fabrikası'na kargo ile sevkiyatı sırasında zayi olduğunu, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikâyette bulunulmuş muhatap bankalara gerekli bilgi ve talimat verildiğini, ancak çekleri eline geçiren kişinin, çek karşılıklarını bankalardan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/386 E., 2024/991 K.1 Ekim 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/980 E., 2024/908 K.1 Ekim 2024
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/454 E., 2024/858 K.1 Ekim 2024
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/823 E., 2024/719 K.1 Ekim 2024
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/928 E., 2024/663 K.1 Ekim 2024
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/215 E., 2024/556 K.1 Ekim 2024