İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/704 E., 2024/290 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 30 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/704
- Karar No
- 2024/290
- Konu
- Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/704 Esas
KARAR NO : 2024/290
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkillerinin davaya konu icra dosyasında borçlu konumunda olduklarını, müvekkilleri ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili ... ile davalı arasında borç ilişkisi doğmadığı gibi diğer müvekkilleri yönünden de herhangi bir borç doğurucu işlemin söz konusu olmadığını, müvekkili ...'ın davaya konu çeki davalıya cirolayıp vermediğini, bu konuda kayıtlarında herhangi bir çek tevdiine dair belgenin yer almadığını, müvekkilinin icra takibi ile süreçten haberdar olduğunu, müvekkilleri ... ve ...'ın çekte yer alan ciro kapsamında herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkillerinin, davalıya muaccel ve müstakbel herhangi bir ad ve nam altında bir borcunun bulunmadığını, Yargıtay içtihatları gereği menfi tespit davasında ispat yükünün, davalıya ait olduğunu, Müvekkilleri ile davalı arasında hiçbir şekilde bir hukuki ilişki kurulmaması ve borç doğmaması nedeniyle borcun varlığını iddia eden davalının, ispat yükümlülüğü altında olduğunu, çekteki imzanın müvekkillerinin eli ürünü olmadığını, ayrıca çekin kambiyo senedi vasfını taşımaması, çekte yer alan bedelin yazı ve rakam yönüyle farklı olması, çekte yazı ile "bir milyon ikiyüz yetmiş iki";...
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/704 Esas
KARAR NO : 2024/290
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkillerinin davaya konu icra dosyasında borçlu konumunda olduklarını, müvekkilleri ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili ... ile davalı arasında borç ilişkisi doğmadığı gibi diğer müvekkilleri yönünden de herhangi bir borç doğurucu işlemin söz konusu olmadığını, müvekkili ...'ın davaya konu çeki davalıya cirolayıp vermediğini, bu konuda kayıtlarında herhangi bir çek tevdiine dair belgenin yer almadığını, müvekkilinin icra takibi ile süreçten haberdar olduğunu, müvekkilleri ... ve ...'ın çekte yer alan ciro kapsamında herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkillerinin, davalıya muaccel ve müstakbel herhangi bir ad ve nam altında bir borcunun bulunmadığını, Yargıtay içtihatları gereği menfi tespit davasında ispat yükünün, davalıya ait olduğunu, Müvekkilleri ile davalı arasında hiçbir şekilde bir hukuki ilişki kurulmaması ve borç doğmaması nedeniyle borcun varlığını iddia eden davalının, ispat yükümlülüğü altında olduğunu, çekteki imzanın müvekkillerinin eli ürünü olmadığını, ayrıca çekin kambiyo senedi vasfını taşımaması, çekte yer alan bedelin yazı ve rakam yönüyle farklı olması, çekte yazı ile "bir milyon ikiyüz yetmiş iki";...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/612 E., 2024/457 K.30 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/57 E., 2024/421 K.30 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/647 E., 2024/419 K.30 Mayıs 2024
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/486 E., 2024/557 K.30 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/570 E., 2024/315 K.30 Mayıs 2024
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/400 E., 2024/340 K.30 Mayıs 2024