Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/905 E., 2024/144 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 15 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/905
- Karar No
- 2024/144
- Konu
- Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas
KARAR NO : /
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin dava dışı ... ile Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek ihtarname keşide edilerek takibe başlandığını, dava dışı ... tarafından müvekkili bankaya kredinin ödeme aracı olarak ... tarafından keşide edilen 20/08/2018 keşide tarihli ve 250.000,00 TL bedelli seri numaralı ntep şubesine ait çek ciro edildiğini, çekin karşılıksız olması nedeniyle çek bedelinin tahsil edilemediğini, kanunda belirtilen süre içerisinde takip yoluna başvurulmadığından söz konusu çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, bu nedenle yetkili hamil olan müvekkili tarafından TTK 732 sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde senet bedelini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas
KARAR NO : /
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin dava dışı ... ile Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek ihtarname keşide edilerek takibe başlandığını, dava dışı ... tarafından müvekkili bankaya kredinin ödeme aracı olarak ... tarafından keşide edilen 20/08/2018 keşide tarihli ve 250.000,00 TL bedelli seri numaralı ntep şubesine ait çek ciro edildiğini, çekin karşılıksız olması nedeniyle çek bedelinin tahsil edilemediğini, kanunda belirtilen süre içerisinde takip yoluna başvurulmadığından söz konusu çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, bu nedenle yetkili hamil olan müvekkili tarafından TTK 732 sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde senet bedelini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/624 E., 2024/157 K.15 Şubat 2024
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/244 E., 2024/155 K.15 Şubat 2024
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/916 E., 2024/146 K.15 Şubat 2024
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/904 E., 2024/145 K.15 Şubat 2024
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/114 E., 2024/156 K.15 Şubat 2024
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1274 E., 2024/158 K.15 Şubat 2024