Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/14922 E., 2024/3878 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/177 E., 2022/67 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama
Hükmün katılan ve vekilinin yokluğunda tefhim edildiği, gerekçeli kararın katılan vekili yerine katılana tebliğ edildiği anlaşılmakla katılan vekilinin öğrenme üzerine temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/227 Esas, 2016/56 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 29.01.2015 tarihli ve 2013/5985 Esas, 2015/328 Karar sayılı ilâmı ile özetle katılanın kesin adlî raporu alınmadan karar verilmesi, sanık lehine koşulları oluşmadığı hâlde haksız tahrik hükmünün uygulanması, kendisini vekille temsil ettiren...