Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/6995 E., 2024/1712 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
Suçtan zarar gören ...'nin, duruşmalara katılmadığı, duruşmada hazır edilmesi hususunda çıkartılan zorla getirme emrine bila ikmal yanıt verildiği, Av. ... tarafından suçtan zarar gören ... vekili olduğuna dair herhangi bir vekaletnamenin dosyaya ibraz edilmediği ve duruşmalarda ... adına katılma talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, suçtan zarar gören ...'nin katılan sıfatı bulunmadığından hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 27 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca verilen “ceza verilmesine yer olmadığı”na ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen
esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 52171 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılanlar Gözde ve Vefa vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ...