Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/6809 E., 2024/1719 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla koşulları oluşmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ...(...) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2014 tarihli ve 2013/25 Esas, 2014/428 Karar sayılı kararının sanıklar ..., ..., ... müdafileri ve sanık ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 12.03.2018 tarihli ve 2017/4047 Esas, 2018/4207 Karar sayılı ilâmı ile sanık ...'nın 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olarak istinabe yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması, sanık ...'ın Yasama...