Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/4366 E., 2024/7667 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/508 E., 2024/13 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Mustafakemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/508 Esas, 2024/13 Karar sayılı kararının, mağdur vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Anayasa'nın 40/2., 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 34/2. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; dosya kapsamına göre hüküm fıkrasında mağdur ve vekili yönünden temyizin süresi ve sürenin başlangıcı belirtilmeyerek yanıltılmışlarsa da;
Mağdurun vasisinin, 19.02.2013 tarihli duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadıklarını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin
bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, mağdur vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317.