Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/900 E., 2024/5739 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/900
- Karar No
- 2024/5739
- Konu
- Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/703 E., 2023/837 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Büyükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli ve 2015/463 Esas, 2016/478 Karar sayılı sanığın 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51. maddesine göre ertelenmesine dair kararının sanık tarafından
temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 10.09.2020 tarihli ve 2020/8313 Esas, 2020/10446 Karar sayılı ilâmı ile kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Bozma üzerine Büyükçekmece 7.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/703 E., 2023/837 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Büyükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli ve 2015/463 Esas, 2016/478 Karar sayılı sanığın 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51. maddesine göre ertelenmesine dair kararının sanık tarafından
temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 10.09.2020 tarihli ve 2020/8313 Esas, 2020/10446 Karar sayılı ilâmı ile kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Bozma üzerine Büyükçekmece 7.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/1960 E., 2024/5742 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/2142 E., 2024/5741 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/504 E., 2024/5740 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/8655 E., 2024/5737 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/7096 E., 2024/5736 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/5030 E., 2024/5731 K.19 Eylül 2024