Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/8088 E., 2024/646 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1360 E., 2019/1502 K.
HÜKÜM/KARAR: Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/1573 E., 2018/148 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve terkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu 133 ada 95 parsel sayılı taşınmazın yol, inşaat ve emniyet sahası içerisinde kalan 2.357,00 metrekarelik nizalı bölümü vekil eden İdare lehine cebri terkin edildiği halde kadastro çalışmaları sırasında bu bölümün taşınmaz içerisinde tespit edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiş; davalı 17.05.2013 tarihli duruşmada, uygulama kadastrosu çalışmaları sırasında hata yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.