Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1334 E., 2024/3465 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 14 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/1334
- Karar No
- 2024/3465
- Hüküm
- Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/243 E., 2022/612 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; mirasbırakan annesi ...’un, kök mirasbırakandan kalan 13 parça taşınmazın intikal işlemlerini yapması için davalı ...’ı vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekâlet görevini kötüye kullanarak annesinin bilgisi ve rızası dışında rızai taksim sözleşmesi yaptığını ileri sürerek taksim anlaşmasının feshi ile anılan işleme dayalı oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1. Davalılar ..., ... ve ..., işlemlerin davacının annesinin rızası ve bilgisi dahilinde yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
2. Davalılar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., davacının mirasbırakanı ...’un, .... Noterliğinin 19.04.2001 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile taşınmazlardaki miras paylarını 5.000 TL bedelle devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
SAYISI : 2020/243 E., 2022/612 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; mirasbırakan annesi ...’un, kök mirasbırakandan kalan 13 parça taşınmazın intikal işlemlerini yapması için davalı ...’ı vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekâlet görevini kötüye kullanarak annesinin bilgisi ve rızası dışında rızai taksim sözleşmesi yaptığını ileri sürerek taksim anlaşmasının feshi ile anılan işleme dayalı oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1. Davalılar ..., ... ve ..., işlemlerin davacının annesinin rızası ve bilgisi dahilinde yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
2. Davalılar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., davacının mirasbırakanı ...’un, .... Noterliğinin 19.04.2001 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile taşınmazlardaki miras paylarını 5.000 TL bedelle devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1544 E., 2024/3473 K.14 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1540 E., 2024/3472 K.14 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1543 E., 2024/3471 K.14 Mayıs 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/9494 E., 2024/5603 K.14 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/22541 E., 2024/6510 K.14 Mayıs 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/9661 E., 2024/4444 K.14 Mayıs 2024