Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2023/3322 • K. 2024/6646 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/950 E., 2023/289 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sarıkamış 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/905 E., 2019/356 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 50 yıldan fazla süredir zilyetliğinde bulunan taşınmaz bölümünün kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu 102 ada 35 parsel sayılı taşınmaz içerisine katılmak suretiyle mera olarak sınırlandırıldığını, oysa nizalı taşınmaz bölümünün mera ile bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin tarım ve hayvancılıkla uğraştığını, nizalı taşınmaz bölümünün de en önemli gelir kaynağı olduğunu, nizalı taşınmaz bölümünün sınırında müvekkilin mülkiyetinde bulunan 102 ada 18 parsel sayılı taşınmazın da bulunduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın nizalı bölümünün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
SAYISI : 2020/950 E., 2023/289 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sarıkamış 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/905 E., 2019/356 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 50 yıldan fazla süredir zilyetliğinde bulunan taşınmaz bölümünün kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu 102 ada 35 parsel sayılı taşınmaz içerisine katılmak suretiyle mera olarak sınırlandırıldığını, oysa nizalı taşınmaz bölümünün mera ile bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin tarım ve hayvancılıkla uğraştığını, nizalı taşınmaz bölümünün de en önemli gelir kaynağı olduğunu, nizalı taşınmaz bölümünün sınırında müvekkilin mülkiyetinde bulunan 102 ada 18 parsel sayılı taşınmazın da bulunduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın nizalı bölümünün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.