Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/4750 E., 2024/7016 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1280 E., 2023/107 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/13 E., 2021/106 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı kayyım vekili ve davalılar ...,....,...., ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı kayyım vekilinin istinaf dilekçesinin reddine, davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İkizdere Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.06.2011 tarihli ve 2010/226 Esas, 2011/86 Karar sayılı ilamı ile ..... oğlu ... terekesine .....’ın tereke temsilcisi olarak atandığı, ancak tereke temsilcisi ...’ın kendi adına verdiği vekaletnamenin evrak arasında mevcut olduğu halde tereke temsilcisi sıfatıyla avukat ...’a verdiği vekaletnamenin bulunmadığı, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kayyım ... vekili tarafından temyiz edildiği ancak temyiz kaydının yapılmasına rağmen harçların yatırılmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32.