Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/4889 E., 2024/6887 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/263 E., 2023/221 K.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı ... dava dilekçesinde özetle; Yıldızlı Köyü çalışma alanında bulunan ve kamulaştırma çalışmaları sırasında 32 parsel numarası verilen tapusuz taşınmazın tescili istemi ile dava açmıştır.
II. CEVAP
1. Davalı Hazine temsilcisi cevap dilekçesinde; davanın reddi ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu edilen yerin kamulaştırma sınırlarında kaldığını, yol olarak terk edildiğini öne sürerek davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 14.03.2014 tarih 2013/166 E., 2014/115 K. sayılı kararıyla; kadastro mahkemesi dosyasının krokisine göre yeniden keşif yapılmasına gerek görülmediği, davacının da hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. İlk Bozma Kararı
1. Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 16.