Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5135 E., 2024/7119 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/117 E., 2023/216 K.
DAVALILAR : Hazine vekili Avukat ..., Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Avukat ..., ... vekilleri Avukat ..., Avukat ...
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş ili, ..... ilçesi, .... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan 9 dönümlük yerin öncesinde davacının babası ....tarafından ... isimli kişiden 1966 yılında satın alındığını, davacının babasının ölümü üzerine taksimle davacıya düştüğünü, önceleri susuz tarım yapılırken şimdi taşınmazın susuz zeytinlik olarak kullanıldığını, davacının babasının eklemeli zilyetliğiyle birlikte davacının en az 40 yıldır nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla zilyetliği bulunduğunu ileri sürerek 9 dönümlük tapusuz taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Hazine ve ... vekilleri; yargılama sırasındaki beyanlarında davanın reddini istemişler, davalı Hazine vekili duruşmadaki beyanında dava konusu tapusuz taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.
2.Davalı ...