Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/6636 E., 2024/7120 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/480 E., 2022/772 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kandıra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/31 E., 2018/417 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352/1-b. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre; davacı tarafından davalı ... adına kayıtlı 131 ada 8 parseldeki (B) harfli kısım hakkında kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil, davalı ... adına kayıtlı (C) harfli kısmın 8 parselden yola terkini, kadastro paftasında yol olarak tescil harici bırakılan (A), (D1) ve (D2) harfli tapusuz taşınmaz kısımlarının da davacı adına tescilinin istendiği, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın, aleyhine tapu iptali ve tescil ile yola terkin kararı verilen davalı ... tarafından usulüne uygun tebellüğ edildiği hâlde istinaf edilmediği, tescil istemine konu (A), (D1) ve (D2) harfli taşınmaz kısımlarına ilişkin davalı ... vekilinin istinaf isteminin ise Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile esastan reddedildiği anlaşılmakla, davalı...