Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/5076 E., 2024/6886 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/96 E., 2022/163 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/435 E., 2014/974 K.
Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekili tashih dilekçesi ile; Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/407 Esas sayılı dosyasına göre muris ... mirasçılarından ...,...,...,...,..., ve...'in, davalılar ..., ..., ... ve... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile 4/28 hissesinin murisin kızı... adına, 1/28'er hissenin ise murisin kızı ... mirasçı çocukları...,...,...,..., ve... adına tapuya tescilini talep ettiklerini, Mahkeme ilamının tapu siciline 03.11.2016 tarihinde tescil edildiğini, ...'in 2013/435 Esas sayılı ilamın tapuya tescili için Reşadiye Tapu Müdürlüğüne başvurduğunu, Tapu Müdürlüğü kararda taşınmazın tapu kaydının iptaline ibaresinin yer alması nedeniyle 03.11.2016 tarihinde Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/407 Esas sayılı ilamına göre adlarına tapuya tescil yapılan maliklerin de tapu kaydının iptal edileceğini, böyle bir iptal olmaması için hükmün tashih edilmesinin gerektiğini bildirdiğini, Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/407 Esas sayılı kararının tapuya kayıt ve tescil edilmiş olması ve dosya davacıları...