Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/3378 E., 2024/248 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/206 E., 2016/405 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red
İstanbul 48. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarih 2016/206 Esas, 2016/405 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen 20.03.2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçeli kararın başka suçtan Maltepe 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu, sırada 12.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği tebligat metninin "gerekçeli kararı almak suretiyle tebellüğ edilmiştir" şeklinde olduğu, kararın başka bir suçtan hükümlü bulunan sanığa cezaevinde tebliğ edilmesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 35 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince "ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır" düzenlemesi karşısında, kararın sanığa okunup anlatılmadığı, bu nedenle tebligatın
5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yöntemince yapılmadığı, bu husus gözetilmeksizin yapılan tebligatın usulsüz yapıldığı anlaşılmakla; sanığa 24.10.2016 tarihinden yapılan tebliğden sonra, süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı hükmedilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar tebliğinin usulsüz olduğu, kararın kesinleşmediği, buna bağlı olarak Mahkemenin daha sonra yapmış...