Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/12392 E., 2024/24302 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli ve 2016/113 Esas, 2016/201 Karar sayılı kararının hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.02.2019 tarihli ve 2018/1245 Esas, 2019/677 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.
2. Sanığın yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunması üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan incelemede, Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2016/113 Esas, 2016/201 Karar sayılı ek kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 31.05.2016 tarihli ve 2016/113 Esas, 2016/201 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 323/1. maddesi uyarınca onaylanmasına hükmedilmiştir.
Hükümlü müdafiinin temyiz isteği özetle; eksik inceleme sonucu verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.