Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/12689 E., 2024/22597 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, ancak sanığın temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediği anlaşıldığından sanığın temyiz isteminin reddi gerektiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığınn uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
A. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
B. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
C. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
D. Aramanın 5271 sayılı CMK'nın 119/4. ve 118/1. maddelerine aykırı olduğuna, ele geçen delilin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,
E.