Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/14749 E., 2024/22578 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; gizli soruşturmacıların kendisini kışkırtmaları nedeniyle suçun oluşmayacağına ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gizli soruşturmacıların bekleme yaptıkları esnada sanığın gelerek "Selamın aleyküm gençler, az öncede sizi gördüm birini mi bekliyorsunuz?" şeklindeki sorusuna gizli soruşturmacıların "Aynen aga arkadaşı bekliyoruz, .. Kaç saat oldu hala gelecek, .. olmadı birazdan gideriz." şeklinde cevap vermeleri üzerine "Ne yapacaksınız arkadaşınızla ne işiniz vardı eşya muhabbeti mi?" diyerek uyuşturucu madde satma teklifinde bulunduğu ve buna göre gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi davranmadıkları anlaşılmakla,...