Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/3986 E., 2024/15988 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 13 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/3986
- Karar No
- 2024/15988
- Konu
- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
- Hüküm
- Denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/610 E., 2013/582 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 16.10.2012 tarihli ve 2012/5070 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, beşinci, altıncı ve yedinci fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Malatya 3. Sulh Ceza Mahkemesi, 28.05.2013 tarihli ve 2012/610 Esas, 2013/582 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası...
SAYISI : 2012/610 E., 2013/582 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 16.10.2012 tarihli ve 2012/5070 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, beşinci, altıncı ve yedinci fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Malatya 3. Sulh Ceza Mahkemesi, 28.05.2013 tarihli ve 2012/610 Esas, 2013/582 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/1231 E., 2024/15995 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/1230 E., 2024/15994 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/11092 E., 2024/15990 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/4487 E., 2024/15986 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/9889 E., 2024/15982 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/13831 E., 2024/15981 K.13 Şubat 2024