Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/18094 E., 2024/506 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/18094
- Karar No
- 2024/506
- Konu
- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/408 E., 2023/482 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/408 Esas, 2023/482 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin gerekçeli kararının sanığa, Bafra T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, 03.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, tebligat metninin "...okumak/almak suretiyle tebellüğ ettim" şeklinde olduğu, kararın başka bir suçtan hükümlü bulunan sanığa cezaevinde tebliğ edilmesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 35 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince "ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır" düzenlemesi karşısında, kararın sanığa okunup anlatılmadığı, bu nedenle tebligatın 5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yöntemince yapılmadığı, bu nedenle kararın kesinleşmediği, buna bağlı olarak Mahkemenin daha sonra yapmış olduğu işlemlerin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı ve yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz dilekçesinin 26.04.2016 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik itiraz dilekçesi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen...
SAYISI : 2023/408 E., 2023/482 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/408 Esas, 2023/482 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin gerekçeli kararının sanığa, Bafra T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, 03.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, tebligat metninin "...okumak/almak suretiyle tebellüğ ettim" şeklinde olduğu, kararın başka bir suçtan hükümlü bulunan sanığa cezaevinde tebliğ edilmesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 35 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince "ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır" düzenlemesi karşısında, kararın sanığa okunup anlatılmadığı, bu nedenle tebligatın 5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yöntemince yapılmadığı, bu nedenle kararın kesinleşmediği, buna bağlı olarak Mahkemenin daha sonra yapmış olduğu işlemlerin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı ve yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz dilekçesinin 26.04.2016 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik itiraz dilekçesi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/22288 E., 2024/458 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/17959 E., 2024/453 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/4748 E., 2024/490 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/5099 E., 2024/505 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/4598 E., 2024/504 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/4495 E., 2024/503 K.16 Ocak 2024