Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/5899 E., 2024/23012 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/5899
- Karar No
- 2024/23012
- Konu
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
Karar Özeti
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4-a ve 192/3. maddeleri uyarınca yapılan uygulama ile sonuç hapis cezasının "11 yıl" yerine, hesap hatası sonucu "10 yıl 12 ay" olarak belirlenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4-a ve 192/3. maddeleri uyarınca yapılan uygulama ile sonuç hapis cezasının "11 yıl" yerine, hesap hatası sonucu "10 yıl 12 ay" olarak belirlenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/5553 E., 2024/23015 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/5330 E., 2024/23014 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/5328 E., 2024/23013 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/5964 E., 2024/23011 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/2930 E., 2024/23010 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/6234 E., 2024/23008 K.26 Eylül 2024