Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/5987 E., 2024/23555 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
2. Gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan gibi çalıştığına, sanığı provoke ettiğine,
3. Dosyada 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi uyarınca verilmiş bir karar olmadığından delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanağın gerçeği yansıtmadığına,
5. Kırmızı isimli restauranta çalışan kişilerin tanıklığına başvurulmadığından eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
Adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek nitelikte hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına dair bir karar verilmemiş olması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.