Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/10367 E., 2024/4272 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 22 Nisan 2024
- Esas No
- 2022/10367
- Karar No
- 2024/4272
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/163 E., 2022/1387 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/341 E., 2020/311 K.
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Gıda San Tic A.Ş.'ye ait fabrikada taşeron firma olan ... A.Ş.'nin sigortalısı olarak çalışırken 02.03.2016 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL maddi tazminat ile 1.000 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında 03.07.2020 tarihli dilekçe ile talebini 133.459,51 TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı ... ... Atık Yönetimleri A.Ş.
SAYISI : 2021/163 E., 2022/1387 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/341 E., 2020/311 K.
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Gıda San Tic A.Ş.'ye ait fabrikada taşeron firma olan ... A.Ş.'nin sigortalısı olarak çalışırken 02.03.2016 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL maddi tazminat ile 1.000 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında 03.07.2020 tarihli dilekçe ile talebini 133.459,51 TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı ... ... Atık Yönetimleri A.Ş.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/7126 E., 2024/4245 K.22 Nisan 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1215 E., 2024/1325 K.22 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3657 E., 2024/4241 K.22 Nisan 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1006 E., 2024/1319 K.22 Nisan 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3639 E., 2024/1310 K.22 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11233 E., 2024/4246 K.22 Nisan 2024