Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/14295 E., 2024/5741 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 22 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/14295
- Karar No
- 2024/5741
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2211 E., 2022/2667 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2008/634 E., 2022/134 K.
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının davalı tarafça temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen davalı ... İnş. Tur. San. Ltd. Şti. adına nisbi harç yerine maktu harcın yatırıldığı belirlenmiştir.
Temyiz eden yukarıda anılan tarafların yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1.
SAYISI : 2022/2211 E., 2022/2667 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2008/634 E., 2022/134 K.
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının davalı tarafça temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen davalı ... İnş. Tur. San. Ltd. Şti. adına nisbi harç yerine maktu harcın yatırıldığı belirlenmiştir.
Temyiz eden yukarıda anılan tarafların yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1155 E., 2024/2824 K.22 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2269 E., 2024/2819 K.22 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/1259 E., 2024/5759 K.22 Mayıs 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/14592 E., 2024/6046 K.22 Mayıs 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/7824 E., 2024/6029 K.22 Mayıs 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/6460 E., 2024/6027 K.22 Mayıs 2024