Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/3806 E., 2024/13081 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/58 E., 2019/906 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Kurum vekili, yersiz ödemenin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, sigortalı çalışmaların fiili ve gerçeğe uygun olup olmadığı konusunda Kurumun geniş yetkilere sahip olduğunu, Kurumun kendisine düşen özeni yerine getirmediğini, çalıştığı şirketçe yaptırılan primlerin hiçbir çekince ileri sürülmeden Kurumca kabul edildiğini, yıllar sonra hakkaniyet ilkelerine aykırı davranarak yaşlılık aylığının iptali yoluna gidildiğini, iptal edilen çalışmaların 30.05.2005-20.08.2005 olup 90 gün olduğunu, Kurumun gerekli denetimi vaktinde yapmış olsa idi bu şekilde mağdur olmayacağını, kendisinin özürlü olması sebebiyle 193 sayılı Gelir Vergisinin değişik 31. maddesinden yararlandırıldığını bu sebeple özürlüler için gerekli olan 15 yıl 3600 gün şartlarını da taşıdığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 19.12.2014 tarihli ve 2013/493 E., 2014/1212 K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
IV.