Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10909 E., 2024/1708 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1735 E., 2023/1413 K.
KARAR : Davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/207 E., 2021/84 K.
Taraflar arasındaki itibari hizmet süresi tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene ait ambalaj imalatı iş yerinde kesme makinesi operatörü olarak çalıştığını, bu iş yerinden yapılan bildirimler için itibari hizmet süresi verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının bildirimlerinin bulunduğunu, itibari hizmet koşullarının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı işveren vekili, davacının ağır ve yıpratıcı koşullarda çalışmadığını, iş yerinin baskı -matbaa işyeri olmadığını, davada iş ve işyeri yönünden itibari hizmet süresinin verilmesini gerektirir koşullar bulunmadığı belirterek davanın reddini savunmuştur.