Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11089 E., 2024/3122 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/583 E., 2023/1713 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bafra 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2020/199 E., 2021/356 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.01.2006 ile 31.03.2014 tarihleri arasında Bafra İlçesi Darboğaz Köyü'nde bekçi ve korucu sıfatıyla geçen hizmetinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Fer'i müdahil SGK Başkanlğı vekili cevap dilekçesinde, davacının Darboğaz Köyü tüzelkişiliğinden kuruma bildirilmiş bir çalışmasının olmadığını, hizmet tespiti taleplerinin hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddedilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının işe giriş bildirgesinin düzenlenip Kuruma verilmemiş olduğu, hizmet tespitini talep ettiği...