Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12729 E., 2024/390 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/8 E., 2023/18 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/371 E., 2021/271 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili ile feri müdahil Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde 10.01.2017 - 01.08.2018 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı aleyhine açtığı Bakırköy 26. İş Mahkemesi'nin 2019/944 Esas sayılı alacak davasında zikrettiği üzere derdest başka bir hizmet tespit davası mevcut olduğunu, davacının, davalıya ait işyerinde 01.08.2018 - 22.07.2019 tarihleri arasında çalıştığını, davalı işyerinde herhangi bir sigortasız çalışması olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.