Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13077 E., 2024/157 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/673 E., 2023/1941 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Batı 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/225 E., 2021/452 K.
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalılarından .....'ın ...... Doğalgaz Tesisat İnş. Müh. Ltd. Şti. işyerinde boru döşeme işçisi olarak çalışırken 21.03.2016 tarihinde işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini belirterek miktar bakımından fazlaya ilişkin talep ve ek dava hakkı saklı kalmak kaydıyla peşin sermaye değeri için 9.000 TL, tedavi gideri için 1.000 TL'nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27.02.2016 yılında diğer davalı ... Tes. İnş. Müh. Ltd.